它山之石

2016年12月15日(总第1732期)

2016-12-19 贾向炜 点击:[]
<p>一、国家及地方动态</p><p>1.教育部学位中心:学科评估不是为“特定项目”或计划定制的!</p><p>时值年末,要问各大高校眼下最牵肠挂肚的事情是什么?那就是全国第四轮学科评估的结果!!!</p><p>在国家“双一流”建设的背景下,这一轮评估的结果被学界一些人认为会影响到高校的资源投入。</p><p>与之相关的另一个现象是,几乎与这一轮学科评估相随,一些高校也正在进行学科点调整,有的是学科瘦身,有的干脆主动撤销了一些“老而不强”又缺乏支撑作用的学科点。业界有分析认为,这种情况和本轮学科评估实行的“绑定参评”规则有关。</p><p>显而易见,这一轮学科评估从启动开始,就不可避免地置身于战与压力并存的环境之中。作为学科评估的组织方,如何确保这一轮评估具有更高的公信力,如何回应部分业界人士的疑虑,本轮学科评估又进展到了哪一步?日前,教育部学位与研究生教育发展中心相关负责人接受了文汇记者的独家专访。</p><p>对于公示期出现的“存疑信息”,将要求高校提供说明或佐证</p><p>文 汇:全国第四轮学科评估进程已经过半。可否请您介绍一下第四轮评估工作下一步工作的计划。比如,这一轮信息公示后,下一步会进行什么工作。评估的结果大概何时会公布。</p><p>王立生(教育部学位与研究生教育发展中心主任):第四轮学科评估,正在按照计划步骤稳步推进。为了保证参评数据的可靠性和评估工作的透明度,上个月,在确保国家信息安全的前提下,我们对部分参评数据进行了网上公示。这项工作已于11月23日结束。</p><p>接下来,学科评估的工作主要包括以下两个方面:</p><p>一是处理公示异议信息。在数据核查和信息公示工作结束后,学位中心将把信息公示阶段有关单位提出的“异议信息”,以及前期我们通过填报标准检查、证明材料核查、公共数据比对、重复数据筛查等四项举措检查发现的“存疑信息”,一并汇总反馈给参评高校,请这些高校提供说明或佐证材料,并对相关信息进行确认。</p><p>二是围绕定性评价指标,邀请专家开展通讯评议,同时就指标权重征求专家意见。为落实习总书记在哲学社会科学座谈会上的讲话精神,进一步保证学科评估的科学性和合理性,前不久,学位中心专门邀请来自不同地区、不同类型高校的40余位校级领导和相关专家,按哲学社会科学、自然科学分别召开了两个专题会议。会议对评价指标权重的设计理念和方法、学科声誉调查,以及针对部分指标将邀请同行专家开展通讯评议的工作方案等一揽子措施进行了专题研讨,广泛听取了专家们的意见建议。</p><p>接下来我们将抓紧进行“学科声誉与权重调查”和“专家通讯评议”。而对于“师资队伍”、“优秀学生”、“代表性学术论文”和“社会服务贡献”等不宜根据数据直接评价的指标,我们将邀请相关学科同行专家进行网络通讯评议。</p><p>以上工作完成后,我们就将进入评估数据统计阶段。评估结果的具体公布时间要根据整体工作进展情况来确定。</p><p>人才培养质量指标,始终被放在首位</p><p>文 汇:促进高等教育形成多元格局,鼓励学科办出特色和水平,科学的评价体系是“牛鼻子”。可否重点解读一下,在这一轮学科评估中,哪些指标对检测各高校的人才培养质量具有较高的显示度?我们知道,论文、项目是可量化的指标,处理起来还相对简单,在人才培养质量这个维度上,这一轮学科评估是如何设计相关指标的?操作下来如何?</p><p>王立生:首先要强调一点,第四轮学科评估坚持把人才培养质量放在检验学科发展水平的首位。在开展指标权重调查时,我们将建议专家根据指标架构,合理提高这一部分指标的权重,籍此引导高校把人才培养质量作为首要任务。 正如您刚才提到的,学术论文、科研项目等比较容易量化评价,但人才培养方面难以找到较多的定量观测点,同时也不宜简单化地通过定量数据来评价。</p><p>所以,本轮学科评估创立了“培养过程质量”、“在校生质量”、“毕业生质量”三维度评价模式。</p><p>——“培养过程质量”主要包括“课程教学质量”“导师指导质量”“学生国际交流”三个方面。以“导师指导质量”为例,重在看实效,即通过对在校生的问卷调查来评价导师培养学生的效果。</p><p>——“在校生质量”采用定量与定性相结合的模式,包括“学位论文质量”和 “代表性优秀在校生”两个方面。其中,“优秀在校生”是综合的主观评价指标,是基于学生学习成果的客观情况进行的主观评价。考察研究生在校期间的突出表现,既包括各种竞赛获奖、创新创业方面情况,又包含发表论文等科研表现,以及其他社会服务、社会贡献等方面的综合表现。</p><p>——“毕业生质量”主要包括“代表性优秀毕业生”和“用人单位评价意见”两个方面。这里的“代表性优秀毕业生”,是要求学校自主选取推荐近15年内毕业的优秀毕业生,让专家通过对这些学生的职业成长和职业发展情况来评价该学科的毕业生质量。这有助于促进培养单位关注人才培养的反馈机制,改进办学。</p><p>同时,本轮评估还首次试点开展用人单位意见问卷调查,用以检验高校培养学生的社会认可度和专业契合度,将学生质量评价的话语权扩展到教育系统以外。总体来说,目前 “三维度”人才培养质量评价指标的设计得到了专家和高校的普遍认可。采用问卷方式调查培养对象和用人单位的意见,这在国内教育评估中还是首次大规模采用。目前,这项工作还在进行中。</p><p>高校主动调整学科点,不宜猜测为“功利性错杀”</p><p>文 汇:根据学位中心的要求,这一轮评估采取了按学科门类“绑定参评”的规则,即“同一门类下具有硕士一级及以上授权的学科要参评同时参评,不参评都不参评”。学界一些人士认为,“绑定参评”有利也有弊,一些学校可能会出于排名和学校利益的整体考虑,压缩了一些发展态势尚不理想的学科,继而酿成学科的“功利性错杀”。可否请您重点解读一下“绑定参评”的操作规则和高校的反馈?</p><p>林梦泉(教育部学位与研究生教育发展中心评估处处长):“绑定参评”是本轮学科评估的重要改革举措之一,也是经广泛调研后达成的共识。这么做的目的,主要是为了真实反映学科建设水平,避免相近学科间材料不合理整合和“借用”。</p><p>早在第三轮学科评估时,我们已在部分学科采用了“绑定参评”的方法,比如将计算机科学与工程和软件工程两个学科进行“绑定”,这种做法得到了业内专家学者和高校的普遍认可。</p><p>本轮评估采取的“绑定参评”规则是经广泛调研后达成的高度共识。在学科评估启动前,为了审慎制定程序规则,学位中心曾面向全国400多所拥有硕士、博士学位授权的高校进行了两轮问卷调查。99.6%的反馈意见支持采用“绑定参评”。其中,意见最集中的方案为“分学科门类按校绑定参评”,即:参评高校同学科门类的所有授权学科(硕士二级学科点除外)须同时自愿参评或不参评。</p><p>从目前情况看,“绑定参评”规则得到了参评单位的广泛认可。“绑定参评”规则,是指绑定参评,或绑定不参评。</p><p>高校调整学位授权点(以下简称学科点)不宜认为就是为了学科评估或是“绑定参评”规则使然。近年来,许多高校其实早已开展自我评估并理性进行学科点调整,特别是那些由于多校合并造成学科点规模过大或重复建设的高校。比如,上海交通大学、天津大学等一些高校早在2011年就陆续进行了学科点调整。</p><p>今年,第四轮学科评估启动时,恰逢一些高校正在按照国家“动态调整”政策精神,论证学科点建设、酝酿动态调整。所以,对高校主动调整学科点,不宜猜测为“功利性错杀”。多年来,学科点建设“摊大饼”的现象,其实更不利于集中资源、发挥优势、瞄准特色进行学科建设。据我们目前了解到的情况,高校学科点调整,被“杀”的学科点基本都是非重点、非特色、非必需、支撑作用不强的学科。</p><p>从近期一些全国性学术会议上看到,部分高校是在全面分析论证国内外同类高校的学科结构、布局和发展脉络的基础上,根据自身优势、传统特色和社会需求,进行理性调整的,是非常慎重的。这些经验得到与会代表的普遍赞同。</p><p>同时,我们也要看到,在学科点撤销的同时,高校是可以依据政策,按需进行学科布局重构,优化学科生态的。其中,在相近的一级学科点下自设二级学科或研究方向就是可取的方式。这是高校的自主权。比如,撤销了软件工程,仍然可以在计算机科学与工程一级学科点下进行软件研究方向的学科建设。有些观点把学科点与学科建设概念混淆是不合适的,二者紧密相连,但不等同。撤销原学科点,并不一定不可以继续该方向的学科建设,重构学科生态。”</p><p>本轮评估已适度淡化人才的头衔,更强调人才的贡献</p><p>文 汇:国家正在推进“双一流”建设,目前,各地政府和大学都在期待学科评估结果出炉。不少业内人士认为,这一轮评估的结果将直接影响高校今后获得的投入。对此,您怎么看 ?</p><p>王立生:有关部委在对中央拨款高校进行内涵建设投入时,确曾参考使用了第三轮学科评估结果。部分省市在确定省域“双一流”建设方案时也一定程度上参照或使用了学科评估结果。所以,有人据此推断第四轮学科评估结果将与“双一流”建设直接挂钩。</p><p>其实,学科评估2002年就开始了,平均每4年开展一次,至今已独立开展了三轮,第四轮正在进行中。14年来学科评估一直坚持“自愿参加、免费参评”,坚持学术独立评价的原则。所以,这项评估工作并不是为某一时期某一特定项目“量身定制”的。</p><p>作为学科评估的组织者,我们当然希望各方认可并使用评估结果,因为,认可本身就说明这个评估是具有公信力的。至于用不用、如何用,那是使用者的自主选择。</p><p>国家根据学科建设的绩效而非“戴的帽子”进行投入,这是资源配置的一种趋势。英国政府根据某基金会的学科排名(REF)确定教育经费投入力度,就是一个典型的例子。</p><p>另外,随着高等教育的快速发展,省际之间、校际之间围绕高等教育的资源、人才等方面的竞争也日趋激烈。在这一背景下,学科评估积极发挥引导作用,鼓励良性竞争,抑制恶性“挖人”。</p><p>第四轮学科评估的创新理念之一就是“淡化条件资源、强化成效产出”,适度淡化人才的头衔,突出强调人才创造的成果和做出的贡献。</p><p>比如,两院院士、长江学者等“头衔”,是体现人才队伍水平的重要依据之一,但仅依此评价人才队伍整体水平并不全面。</p><p>本次评估克服单一“以学术头衔评价人才队伍学术水平”的片面性,采用了既考察学科师资队伍的整体质量,又考察师资队伍的结构质量;同时还特别强调对梯队情况的考察,引导重视青年教师的培养,强调队伍的可持续发展能力。</p><p>这一点,从各高校和专家反馈的情况来看,导向性还是很好的。</p><p><br /></p><p>信息来源:青塔</p><p>网址链接:http://www.cingta.com/index.html?p=2439</p><p><br /></p><p>2.北京市官方科研仪器设备将开放共享</p><p>昨日,北京市科委主任闫傲霜在介绍北京科技创新发展情况时指出,为提高北京大兴的科研仪器设备的利用率,将引入专业化服务机构,让官方科研仪器设备面向社会开放共享。与此同时,科研成果向科研人员转化率也由以前的30%提高到70%以上,且单位可以对科技成果进行自主处置,不需要再报上级主管部门审批。</p><p>闫傲霜表示,为激发科研人员活力,让他们有更多的获得感,截至2015年底,全市共有105项国有企业、高校和科研机构的激励试点方案获得批复,405名科研和管理人员获得股权,激励总额约2.25亿元,如今这些先行先试政策已向全国推广。</p><p>目前科技成果转化所获收益可按70%及以上的比例,划归科技成果完成人以及对转化作出重要贡献的人员所有,剩余部分留归单位用于科技研发与成果转化工作。可以看出,北京市对科研人员的激励力度不断加大,由以前的30%提高到70%以上,而且单位可以对科技成果进行自主处置,不需要再报上级主管部门审批。</p><p>针对科研经费不“一管就死”、“一放就乱”的情况,北京市进一步完善财政科研项目和经费管理的若干政策措施,包括简化财政预算编制,科研经费预算只需编制一级费用科目,不再提供过细的测算依据,同时取消财政预算评审程序,将立项和财评“合二为一”;赋予承担单位和科研人员更大的科研自主权;建立统一的科研项目管理信息系统,加强科研项目信息公开、信用管理、经费审计、绩效评价和检查指导等。</p><p>对于如何唤醒“沉睡”的科技资源,提高官办单位购买、运营和维护的科研设备利用率的问题,市科委联合中科院、清华、北大等单位,共同搭建“首都科技条件平台”,推进科研仪器设备向社会开放共享。通过经营权授权,促进科技资源所有权与经营权分离。引入专业化服务机构,将能开放科技资源的经营权授权给专业服务机构,促进科技资源的所有权与经营权分离,解决了高校院所开放科技资源的产权问题。</p><p>同时,建立利益分配机制,解决了开放科技资源市场化运营和服务问题。建立了资源方、服务人员和专业服务机构之间的利益分配机制,促进多方共赢。</p><p>另外,改革政府投入方式,探索形成了以财政资金为先导、市场化运营为基础的运行机制。引入绩效考评机制,以单位开放仪器设备资源数量、服务企业数量、服务合同收入等方面按一定的权重比例作为绩效考核依据,给予“后补贴”支持,实现了以“效果”为导向的政府投入改革。</p><p><br /></p><p>信息来源:科学网</p><p>网址链接:http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2016/12/363582.shtm</p><p><br /></p><p><br /></p><p>二、高校动态</p><p>3.西安市与西北工业大学共建一流大学!</p><p>12月14日,西安市人民政府与西北工业大学签订战略合作协议,双方携手,将深入实施创新驱动发展和军民融合发展战略,大力推进“一流大学、一流学科”(“双一流”)建设,进一步加强在科技创新、军民融合、创新创业、产业发展等方面的实质性合作。通过市校携手,共同推进西安市全面创新改革试验任务的完成与西工大一流大学和一流学科的建设。</p><p>西安市市长上官吉庆、副市长赵敏,西工大校领导张炜、汪劲松、张骏、宋保维、何国强出席签约仪式。</p><p>西安市与西工大签署战略合作协议</p><p>当天在西工大长安校区举行的签约仪式上,西安市发改委主任强晓安介绍了市校合作的情况。他说,今天,西安市政府、高新区管委会、碑林区政府与西北工业大学签署合作协议,是西安系统推进全面创新改革试验和高新区建设国家自主创新示范区的一项重要工程。希望进一步把西安市的科教、军工、文化等优势,与西工大的科技、人才、智力等优势紧密结合,为西安市创新驱动发展提供新动能。</p><p>西工大党委书记张炜对长期以来关心支持西工大发展的西安市各位领导表示诚挚的敬意和衷心的感谢。他说,西工大地处西安市,应该自觉自愿地服务西安发展,为西安建设贡献力量。近年来,学校按照习总书记来陕视察时提出的“五个扎实”新要求和“追赶超越”新目标,加快推进“双一流”建设,积极服务地方经济社会发展。学校将以本次合作为契机,紧抓实施创新驱动发展战略、共建丝绸之路经济带、推进西部大开发等发展机遇,以服务西安经济社会发展为己任,发挥学科优势,加快成果转化,努力为西安建设具有历史文化特色的国际化大都市做出新的更大的贡献。</p><p>上官吉庆对长期以来关心支持、参与西安建设发展的西工大全体师生员工表示衷心感谢。他说,一所优秀的大学对于一座城市的贡献是多方面的,长期以来,高校输送的数量充足、结构合理、质量一流的科技人才,是西安市发展强有力的动力来源。几十年来,西北工业大学的建设发展,与西安这座城市血脉相融、同心致远,树立了科教名校和国防名城精诚合作的典范,为助推西安市军民融合发展奠定了基础。本次合作协议的签署,标志着双方的合作进入更深的层次、更广的领域和更高的水平。西安市政府将携手西工大,确保合作协议落到实处、取得实效。</p><p>西安市副市长赵敏、西北工业大学校长汪劲松、分别代表双方签署了战略合作协议。随后,西北工业大学与西安市高新区、碑林区签署协议。</p><p>双方将合作建设“两区一园一高地”</p><p>本次签署的战略协议中,双方将合作重点建设“两区一园一高地”,即:西安市—西北工业大学军民融合创新示范区、西安市—西北工业大学创新创业示范区、西安市—西北工业大学国防文化教育园、西安市—西北工业大学人才协同发展新高地,不断加强要素融合,促进双方发展,力争在科技成果转化、军民深度融合、推动产业发展、军工文化建设等方面取得重大突破。</p><p>根据协议,双方将合力推进加快西工大“一流大学、一流学科”建设进程。西安市政府将全力支持西工大“双一流”建设,并与工业和信息化部、教育部、陕西省人民政府形成有效合力,继续重点共建西工大,提升学校整体实力。</p><p>在“发挥优势,打造军民融合创新发展典范”方面,为了实现《西安市系统推进全面创新改革试验实施方案》中有关要求,西安市政府与西工大共同建设“西安市—西北工业大学军民融合创新示范区”,重点建设“两基地、两中心”(军民融合成果转化基地、军民融合高端人才培养基地、军民融合产业服务中心和军民融合发展战略研究中心)。</p><p>在“集聚资源,构建创新创业新平台”方面,西安市政府通过建设双创平台、提供双创空间、创新创业基金支持、财税优惠、引进知名高新企业入驻等方式,将西工大国家大学科技园与友谊校区新建的创新科技大楼等纳入西安市“环大学创新产业带”双创建设平台,共同打造创新创业新平台“西安市—西北工业大学创新创业示范区”。</p><p>在“创新机制,共筑人才引育交流新高地”方面,西安市政府与西工大共同建设“西安市—西北工业大学人才协同发展新高地”。围绕航空、航天、先进材料、智能制造、信息技术、生命科学等重点领域,建设市校人才协同发展及“引、育、用”新高地,拓展西工大“人才特区”功能,适时启动“海外人才离岸创新创业”计划,引进海内外“高精尖缺”人才,为西工大和西安市的创新发展构建坚实的“人才池”。</p><p>在“彰显军工,增添文化旅游新亮点”方面,西安市政府支持西工大建设“西安市—西北工业大学国防文化教育园”,弘扬并发展国防文化,丰富西安环秦岭文化旅游带的文化内涵,为文化旅游产业发展增添新动力。</p><p>在“完善功能,创建科学发展新校园”方面,西安市政府在市政交通规划、基础设施建设、基本建设审批等方面给予西工大进一步支持,进一步支持学校改善办学条件,不断改善师生工作、学习和生活条件,增强西工大的持续发展能力。</p><p>西北工业大学还与西安市碑林区人民政府签订协议,共建创新创业示范区。双方将着力探索统筹科技资源改革新路径,打造无围墙智力密集型园区,推进大众创业、万众创新,为区域经济实现创新驱动发展和西工大建设“双一流”大学提供有力支撑。</p><p>西北工业大学还与西安市高新区管委会签订协议,重点在军民融合创新示范园建设、高端人才培养交流、军民融合与区域发展智库建设等方面开展全方位合作,着力构建军民融合成果转化体系和产业发展支撑体系,探索军民融合机制及发展模式创新,推动军民融合产业跨越式发展。</p><p>当天,上官吉庆一行还参观了西工大国防园区多功能综合水池,了解了学校校园规划与建设情况。</p><p>西安市碑林区、高新区等相关区县,市发改委等职能部门负责人;西工大相关职能部门和学院负责人参加签约仪式。</p><p><br /></p><p>信息来源:西工大新闻网</p><p>网址链接:http://news.nwpu.edu.cn/info/1002/47234.htm</p><p><br /></p><p>三、专家观点</p><p>4.争创“双一流”:高校“抢人”背后的作茧自缚</p><p>一所大学,只顾门面和指标,只能是地基浅浅。</p><p>&nbsp;“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也。”单靠指标、计划,挖不来真正的大师。</p><p>为争创“双一流”,不少高校不惜血本到处“挖”人,只认钱不认情的流动让许多高校头疼。12月5日,教育部深化高校教师考核评价制度改革经验交流与研讨会在南京大学举行,来自全国31个省(区、市)的教育厅领导和来自75所部属高校的分管校长参加研讨。部分高校呼吁,相关部门要出台政策,规范人才的无序流动。</p><p>&nbsp;“对于我来说,特别害怕听到某某某又被评上了长江学者、某某又被评上了国家杰出青年科学基金这类消息。因为他们一旦有了什么头衔,就会被人盯上,不少学校开出的优惠条件就来了,年薪100万元+1套房子+2000万元科研启动经费,有的甚至更高。”这位校长的吐槽极具代表性,可是往往他们的极力挽留在不断增高的价码前轻如鸿毛。</p><p>校长们的苦恼这些年一直没有间断。最早的是上世纪八九十年代开始的孔雀东南飞,中西部高校的有实力教师被吸引到东部发达地区。此后,这种流动一直存在,东部发达地区高校院所借助自己的地理、经济及其他优势,不断挖人。一些原本整体实力雄厚的高校,被抢得伤筋动骨。历史悠久、学术声名显赫的兰州大学,甚至出现过某一学科人才断档的局面。群英荟萃的兰州大学被网友评为“最委屈大学”,人才流失是重要原因。</p><p>被掠夺的高校当然奋起自我保护,比如签订合约、要求经济补偿,甚至拒不放人、不给办理人事调动等等,但这些在抢人高校给出的科研经费、安家费、一线城市住房户口、子女入学等条件面前成不了障碍,教授“裸奔”出走不是个别现象,接收学校通常采取的做法是:可以不要人事档案、不要户口、不要调动手续。</p><p>对于这种无序、恶性流动,教育部2013年年末出台了《关于进一步加强和规范高校人才引进工作的若干意见》,禁止“不要人事档案、不要户口、不要流动手续”或另建人事档案的违规做法招揽和引进全职人才,“聘期内主动提出离职或有其他违约行为的,当事人应承担相应责任”。</p><p>可以说,这是对处于劣势地位尤其是中西部地区高校的必要、合理保护。</p><p>但是,随着高校“双一流”建设的启动,这类问题再次突出。推动力不仅在高校,也在地方政府,很多省市列出了重点扶持一批高校争创一流大学、一流学科的名单,配套大量扶持资金,高校为了确保能当“一流”,到处“挖”人。</p><p>与之相伴的是各种“人才计划”。各省市大都以当地名山大川命名,气势如虹,比如“黄河学者”“泰山学者”“黄山学者”……许多高校还相应地有自己的人才计划。</p><p>有多少计划里的“人才”,成为各个高校对外形象的金字招牌,也是各种排名、对比的硬杠杠,甚至有地方政府给高校下指标一年要引进几个。当河北科技大学韩春雨一举成名之后,学校马上推荐其为2016年度“长江学者奖励计划”并进行了公示,可惜,评选结果刚刚出来,他榜上无名。由此可见高校对这些“计划”的孜孜以求。这些各类人才计划的背后是大笔的经费拨款、高度的经费集中,而过于集中势必会产生新的浪费。</p><p>今年11月在太原举行的中国计算机大会上,特意举行了一场名为“‘双一流’能否推动我国计算机学科进入世界前列”的论坛。嘉宾较为一致的看法是,过分强调这些标签和“帽子”,会在两方面产生负面影响。一方面,具有这些头衔的学者应该说是出类拔萃,但也不能说1分之差就是差生,没当成“一流”就不是人才。过分强调头衔,会打击一部分人的科研热情。另一方面,过度强调各类奖项和“计划”,会使有潜力的年轻学者投入过多精力时间去参评,而忘了追求科学和学术真理的初心,这样会使学术界、个体浮躁、短视,不愿投身长期的、有深远影响的科学研究。在学术界,伤仲永的例子不是个别。</p><p>清华大学一位教授认为,一流的学科,必须要包含一流的研究方向、一流的学术大师,除此之外,还要有一流的本科教育。与国外的一流大学、一流学科相比,中国高校还有很大的差距,在本科生教育方面,我们则落后得更多,而这恰恰是当前在“双一流”建设中不受重视的。</p><p>一座城市,如果只重光鲜的地面建筑,而不顾基础设施建设,当大雨来临,势必会遭受灾害。同理,一所大学,只顾门面和指标,只能是地基浅浅。清华大学首任校长梅贻琦曾言:“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也。”单靠指标、计划,挖不来真正的大师。</p><p>不过,当一所高校的校长在因人才无序拼抢而头痛叫苦的时候,也应该想一想,自己的高校是不是也曾热衷于引进人才,是不是也将各类“计划”的人数、获奖者放在学校网站的首页?</p><p><br /></p><p>信息来源:科学网</p><p>网址链接:http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2016/12/363574.shtm</p><p><br /></p>

上一条:2016年12月16日(总第1733期)
下一条:2016年12月14日(总第1731期)

关闭

最新文章
联系我们

陕西省西安市咸宁西路28号

029-82664996

029-82668902

ic@mail.xjtu.edu.cn

合作链接

版权所有:西安交通大学 站点设计:网络信息中心     地址:陕西省西安市咸宁西路28号 邮编:710049      ic@mail.xjtu.edu.cn